Avec ce titre malicieux, Dena Goodmann explique le rôle fondamental et souvent mal compris de secrétaire d'une société savante, et se réfère - entre autres - au travail de Augustin-François de Silvestre.
Une histoire secrète des sociétés savantes
Le 14 novembre 1979, Ron Rosbottomam, secrétaire exécutif de la American Society for Eighteenth Century Studies (ASECS), a écrit une longue de la lettre au comité de pilotage de l'ASECS. «La Société est à un moment de transition de son histoire», écrit-il. «Malgré les rappels répétés de Don Greene selon lesquels il traitait tout avec quelques boîtes à archives et un miméographe, l'ASECS s'est considérablement développée ces dernières années... Nous ne pouvons pas continuer à "bricoler" "fly by the seat of our pants" ». Dix ans après la rédaction des statuts, les premiers officiers ont été élus et la première réunion annuelle a eu lieu, l'ASECS avait besoin de plus d'administration qu'un seul secrétaire ne pouvait en gérer. «Nous ne sommes plus un petit groupe de fidèles au XVIIIème siècle«, a poursuivi Rosbottom, «mais une grande société savante avec toute la complexité et la diversité des responsabilités que cela implique». La correspondance à elle seule prenait une grande partie de son temps. «Nous recevons environ 150 articles de courrier par semaine», a-t-il déclaré, et avant d'acheter un dictaphone il écrivait environ «40 projets de lettres par semaine». Note 1
Rosbottom a proposé qu'une deuxième personne soit amenée pour l'aider, «pas simplement un autre commis», a-t-il expliqué, «mais quelqu'un avec des responsabilités importantes». En fait, il avait déjà recruté l'un de ses collègues, John Sena, pour agir en tant que secrétaire exécutif adjoint et a proposé que la Société confirme la nomination de Sena et officialise le poste. Rosbottom a souligné qu'en plus d'aider avec la newsletter et le programme de la réunion annuelle, Sena a agi «en tant que compagnon et collègue vers qui je peux me tourner pour obtenir des réponses immédiates et des réactions sur de nombreux sujets».
Le secrétaire assiégé a noté qu'avec l'aide de Sena, ses appels téléphoniques aux membres du conseil avaient considérablement diminué.
En décembre, le Conseil a approuvé la nomination de Sena au poste de Secrétaire exécutif associé, mais les statuts n'ont jamais été modifiés pour rendre cette solution ad hoc permanente ; il était la première et la dernière personne à occuper ce poste. Lorsque la Société a cherché quelqu'un pour succéder à Rosbottom comme secrétaire en 1981, Sena était le candidat évident. Note 2 Mais, Sena a retiré son nom de la considération. «Les responsabilités du Secrétaire exécutif sont impressionnantes», a-t-il expliqué. «Les assumer reviendrait à mettre fin à pratiquement tous les autres domaines de la vie universitaire». Note 3 Heureusement, d'autres ont fait un pas en avant et RG Peterson a été choisi pour succéder à Rosbottom en tant que secrétaire exécutif. Le travail, bien sûr, n'a fait qu'augmenter à mesure que l'ASECS et ses opérations continuaient de croître. En 1991, le Conseil envisageait sérieusement l'idée d'un «secrétaire exécutif permanent rémunéré à plein-temps», à la lumière de ce que la présidente Jane Perry-Camp appelait «l'énorme fardeau du secrétaire exécutif dans la gestion complexe et variéé des activités toujours plus nombreuses de l'ASECS». Note 4 L'Association des langues modernes et l'Association américaine d'histoire étaient désormais dirigées par du personnel professionnel rémunéré à New York et à Washington, mais l'ASECS n'avait pas les ressources nécessaires pour franchir cette étape. Son administration est restée entre les mains d'un membre dévoué plutôt que d'un professionnel rémunéré. Peterson a été remplacé par Ed Harris, Harris par Jeffrey Smitten et Smitten par Byron Wells - tous membres de la Société qui ont travaillé à temps partiel tout en continuant à occuper des postes universitaires.
Et donc, alors que nous remercions Byron pour une extraordinaire vingtaine d'années de bénévolat à la Société et remercions Lisa Berglund pour sa volonté de reprendre là où Byron s'arrête, j'ai pensé que nous pourrions les honorer en réfléchissant à la contribution des secrétaires des sociétés savantes à la vie intellectuelle au long du XVIIIème siècle, auquel nous restons, en tant que société, voués.
Permettez-moi de commencer par le mot secrétaire. Il vient du mot «secret» et se référait à l'origine à un subordonné chargé des secrets de son maître. Les secrets finirent par être associés aux lettres : la matérialisation de la pensée du maître par l'écriture. Le secrétaire était la personne à qui le maître confiait ses pensées afin de pouvoir les transmettre à un autre éloigné et produire une trace de cette communication. Si un secrétaire à une extrémité d'une correspondance créait la lettre, un secrétaire à l'autre extrémité classait, archivait et écrivait la réponse. le dictionnaire anglais d'Oxford donne ainsi comme seconde définition: «Celui dont c'est la fonction d'écrire pour un autre; spec. celui qui est employé pour diriger ou aider à la correspondance, pour garder et (généralement) pour effectuer diverses autres tâches, pour une autre personne ou pour une entreprise, une société ou un organisme public». Note 5
Parce que la correspondance était essentielle à la République des Lettres dont les académies ont émergé au XVIIème siècle, les secrétaires sont devenus leurs principaux responsables administratifs. C'est-à-dire qu'en tant qu'institutions de la République des Lettres, les académies sont devenues des noeuds dans les réseaux de correspondance par lesquels les connaissances et les informations étaient transmises et échangées, les débats intellectuels étaient alimentés et les citoyens de la République des Lettres étaient liés les uns aux autres. Note 6 Le rôle du secrétaire était de maintenir les liens de communication entre l'académie et ses membres éloignés ainsi qu'entre l'académie et le monde. Parce qu'il tenait les dossiers de correspondance, le secrétaire était donc souvent aussi l'archiviste de l'académie.
Lorsque Henry Oldenburg fut élu à ce qui allait devenir la Royal Society en décembre 1660, moins de deux mois après sa fondation, la pratique consistant à faire tourner la présidence tous les mois était déjà établie. Le rôle du président était simplement de présider les réunions hebdomadaires. La décision avait également déjà été prise d'embaucher deux serviteurs - l'un pour aider aux expériences et l'autre un «amanuensis pour aider au Registre» Note 7, qui tenait les minutes. Lorsque la société fut incorporée par charte royale en 1662, les mandats des officiers - président, trésorier et deux secrétaires - furent fixés à un an. Les secrétaires, qui ont pris le relais du registre, étaient particulièrement importants, car au nom de la Royal Society ils exerçaient désormais l'un de ses privilèges les plus importants: s'engager dans la correspondance, y compris avec des étrangers, «sans aucune sollicitation, interruption ou dérangement en matière philosophique, mathématique ou mécanique.» Oldenbourg était l'un des deux secrétaires élus en 1662; il a été réélu à ce poste les quinze années suivantes et a assumé la plupart des fonctions. Comme son biographe le note, ce poste lui a donné la célébrité, mais pas la fortune. Comme les autres officiers, mais contrairement à l'amanuensis ou au greffier, le secrétaire n'était pas rémunéré. Il a fallu des années avant qu'Oldenburg réussisse même à faire payer les frais de port sur tout le courrier qu'il recevait au nom de la Société. Note 8
En tant que secrétaire de la Royal Society, Oldenburg était chargé de prendre et de lire les procès-verbaux des réunions hebdomadaires, ainsi que de lire à haute voix les lettres et les documents qui lui étaient envoyés par des boursiers provinciaux et (de plus en plus) des correspondants étrangers. Il était le destinataire de ces lettres et papiers parce que sa principale responsabilité était de «rédiger toutes les lettres à écrire à toute personne au nom de la Société». Et bien que l'amanuensis rémunéré soit responsable du travail de bureau consistant à copier et classer les procès-verbaux, les lettres et les papiers, le secrétaire devait le superviser et le remplacer si nécessaire. Note 9
Après cinq ans de travail, Oldenburg ressentait la tension, d'autant plus que, bien qu'il soit un gentleman, il avait également besoin de gagner sa vie. Le 27 avril 1668, il présenta au Conseil de la Royal Society une longue description de ses fonctions qui se terminait par la question: «Faut-il laisser une telle personne sans assistance ?» Note 10 Cependant, il ne voulait pas dire qu'un secrétaire adjoint devait être nommé, mais qu'il devait être payé pour le travail qu'il accomplissait. Apparemment, le Conseil n'était pas d'accord. Il a été suggéré qu'ils pensaient qu'il gagnait déjà suffisamment d'argent avec les Transactions philosophiques,qu'il a édité pour la Société. En tout cas, ils affirmèrent comme principe que les secrétaires de la Royal Society ne devaient percevoir aucun salaire - et acceptèrent ensuite un paiement unique de cinquante livres à Oldenburg. L'année suivante, ils cédèrent davantage, accordant à Oldenburg un salaire de quarante livres par an - sur ce qu'il gagnait de la Transactions. Note 11
Le salaire qu'il a commencé à percevoir en 1669 a sans aucun doute contribué à apaiser les craintes d'Oldenbourg de ne pouvoir se nourrir, mais sa charge de travail n'a pas diminué. En effet, le succès de la Royal Society et sa propre importance croissante à travers son rôle dans celle-ci impliqua une croissance de sa correspondance. En 1676, il fut contraint de s'excuser auprès d'un correspondant: «La multiplicité des lettres, je suis obligé d'écrire me faisant parfois oublier, si j'ai écrit telle ou telle lettre ou pas». Note 12
Dans son Histoire de la Royal Society de 1667, Thomas Sprat a clairement indiqué que son intention n'était pas «d'usurper» le rôle du secrétaire, sur le procès-verbal duquel son récit était basé. Le premier historien officiel de la Royal Society distingua son rôle de celui du secrétaire en écrivant toujours sur l'association, plutôt que pour elle, même si, comme Oldenbourg, il était membre de la Société. Comme l'a noté J. Ereck Jarvis, à propos des perspectives éditoriales de Sprat, la Société a toujours désignée par «ils» et jamais «nous» Note 13. Ce changement de perspective pourrait se faire avec le temps: lors sa retraite en tant que premier secrétaire de l'ASECS, Donald Greene en a été nommé historien Note 14. N'assumant plus la responsabilité de représenter la Société, il pouvait maintenant en parler.
En France, au fur et à mesure que les relations entre la République des Lettres et le public évoluent au XVIIIème siècle, le rôle de secrétaire d'une société savante évolue également. Note 15 Alors que les lettrés et les savants commençaient à justifier leur travail en termes d'utilité publique et à s'orienter vers un public de lecture, le secrétaire a pris la responsabilité de les représenter eux, leurs travaaux auprès du public. Grâce à Bernard Le Bovier de Fontenelle, devenu secrétaire permanent de l'Académie des sciences en 1697, au XVIIIème siècle, écrire les éloges de collègues à leur mort devint la responsabilité publique la plus notable des secrétaires des sociétés savantes françaises. Dans le Encyclopédie, Jean le Rond d'Alembert, qui a été secrétaire permanent de l'Académie française dans les années 1770, a fait valoir que l'objectif principal des éloges universitaires était de produire un histoire des lettres, ou histoire intellectuelle. Note 16 Pour d'Alembert, la valeur des éloges funèbres résidait dans l'impact collectif de l'histoire tracée à travers eux plutôt que dans l'exemple moral de chacun individuellement. Son protégé, Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, marquis de Condorcet, a donné à l'éloge académique une finalité politique en devenant secrétaire permanent de l'Académie des sciences en attirant une attention particulière sur la manière dont ses collègues appliquaient leur expertise scientifique à l'industrie, à l'agriculture, et à la politique économique. Ainsi faisant, comme l'a soutenu Tim Reeve, il a marié l'histoire du progrès scientifique de d'Alembert avec une histoire modernisée de la France dont le but était de soutenir et d'encourager la mobilisation de la science au service de l'état. Note 17
Comme l'écrivait Friedrich-Melchior Grimm dans une revue critique des premiers efforts de Condorcet en tant qu'eulogiste, «Le travail d'un secrétaire de l'Académie des sciences est de rendre accessibles à tous les systèmes les plus compliqués, les idées les plus profondes, les sujets les plus abstraits». Note 18 A cette fin, le secrétaire a également rédigé et présenté un rapport sur les activités de l'Académie lors de sa réunion publique annuelle, à laquelle ont participé l'élite publique, y compris des femmes à la mode et des dignitaires des plus hauts niveaux de la Cour. Le secrétaire était maintenant le visage public de l'académie; son travail consistait autant à communiquer avec le public qu'à faciliter la communication au sein de sa société et entre celle-ci et d'autres personnes et institutions de la République des Lettres. Pour Condorcet, cela signifiait qu'en tant que secrétaire de l'Académie des Sciences, son rôle était de coordonner toute l'activité scientifique et la publication en France. Note 19
J'ai récemment réfléchi (et appris) sur le travail de secrétaire d'une société savante, non seulement en ma qualité de membre du conseil d'administration de l'ASECS, mais aussi à travers mes recherches sur Augustin-François de Silvestre, dont les contributions majeures à l'histoire des sciences ont pris la forme du travail de secrétariat. De 1791 à 1803, Silvestre est secrétaire de la Société Philomathique et, de 1799 à 1841, secrétaire permanent de la Société Française d'Agriculture. Je voudrais ici rapporter son expérience dans l'histoire qui commence avec Henry Oldenburg et se perpétue aujourd'hui dans des sociétés savantes comme l'ASECS.
En décembre 1788, six jeunes, dont Augustin-François de Silvestre, vingt-six ans, bibliothécaire du frère du roi, forment un club dans le modeste but de se tenir au courant des dernières recherches scientifiques. Ils se réunirent chaque semaine jusqu'au printemps 1789, à peu près au moment de l'ouverture des états généraux à Versailles. Ils se sont réuni à l'automne, après la formation de l'Assemblée nationale, la Bastille était tombée, la Grande Peur s'était apaisée dans le pays, les privilèges de l'Ancien Régime ont été abolis et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen a été adoptée. Note 20
Alors que les députés de Versailles se mettaient à travailler sur la Constitution, les six jeunes scientifiques réunis dans l'appartement de Silvestre au Louvre se sont nommés la Société philomathique et ont pris pour devise «Etude et Amitié» Note 21. Ils ont ensuite élu des dirigeants et trois nouveaux membres. Silvestre a été élu président et trésorier, le naturaliste Gaspard Riche a été élu secrétaire, et Alexandre Brongniart, récemment diplômé de l'Ecole des Mines, a été élu vice-secrétaire. Silvestre et Riche avaient tous les deux 27 ans, Brongniart en avait 19. Dix-huit mois plus tard, lorsque Riche rejoignit l'expédition d'Entrecastaux dans les mers du Sud, Silvestre le remplaça comme secrétaire. Alors que les présidents allaient et venaient, chacun assurant un mandat de trois mois, Silvestre et Brongniart ont guidé la Société à travers la Révolution. Silvestre servit de secrétaire jusqu'en 1803, et Brongniart, qui avait été élu trésorier en avril 1791, continua d'être réélu à ce poste pendant les quarante années suivantes.
Au cours des douze années pendant lesquelles Silvestre a servi comme secrétaire de la Société philomathique, non seulement la Révolution française a suivi son cours, mais la Société est passée à cinquante membres résidents, soixante-cinq correspondants et deux membres émérites. Au tournant du siècle, la Société philomathique était largement reconnue comme la deuxième en importance dans la République française de la science après l'Institut de France, qui avait été créé pour remplacer les anciennes académies royales en 1795.
Comme Oldenburg avant lui, Silvestre a vu sa correspondance augmenter à mesure que la Société grandissait. La correspondance était particulièrement importante pour lier les membres correspondants à la Société. Les quatre premiers membres correspondants ont été élus en 1789, deux jours après que les fondateurs ont élu les trois premiers nouveaux membres résidents. Note 22 L'amitié les liait à la société, mais leur éloignement de Paris signifiait que les lettres étaient leur seul moyen d'exprimer et de renouer ces liens. Les échanges de Silvestre avec les membres correspondants montrent qu'il considérait son rôle comme plus que simplement administratif; il était également responsable du renouvellement des liens intellectuels et affectifs «d'étude et d'amitié» qui faisaient d'un Philomathe un Philomathe.
Le 31 mai 1791, les minutes enregistrent que la décision a été prise d'établir «une correspondance suivie et sans interruption avec ses correspondants». Pour formaliser cette correspondance, le secrétaire a été chargé d'envoyer une lettre d'information à laquelle les membres correspondants étaient abonnés Note 23. Le lendemain, Silvestre écrivit au ministre des Affaires étrangères pour lui demander de soutenir la Société et son travail au nom des sciences en autorisant l'envoi de sa correspondance de secrétariat avec des membres étrangers sous couvert diplomatique. Le ministre accorda à la Société ce précieux privilège qui fut renouvelé par ses successeurs. Note 24
L'un des premiers membres correspondants fut Charles-Louis Dumas, un jeune médecin venu à Paris en 1787 pour poursuivre ses études de médecine mais retourné à Montpellier l'année suivante pour prendre une chaire à la faculté de médecine. Note 25 En 1790, il consacre sa thèse de doctorat à la Société philomathique; sept ans plus tard, il demanda l'approbation de la Société pour un projet qu'il avait conçu pour améliorer l'enseignement médical. Note 26 Silvestre a répondu par une longue lettre. Il parla d'abord pour la Société, qui avait reconnu l'utilité du projet de Dumas. Il a ensuite noté que le bulletin de la Société, auquel les membres correspondants étaient censés contribuer, était particulièrement faible sur les sujets médicaux. Il a exhorté Dumas à envoyer toutes les nouvelles qui pourraient être appropriées, lui rappelant que celles-ci devraient être basées sur des «observations bien constatées» de phénomènes rares qui ont conduit à des «résultats vraiment utiles». La Société serait particulièrement intéressée à recevoir des extraits d'articles livrés à la Société des sciences de Montpellier, dont Dumas était membre. «Nous ne recevons que pour donner comme vous savez», Silvestre continua,«et ce centre d’instruction que nous voulons toujours perfectionner acquerrait un grand signe d’intérêt si toutes les sociétés savantes de la république l’enrichissaient du résultat de leurs travaux». Note 27
Après avoir partagé avec Dumas la triste nouvelle de la mort de leur ami et collègue, Gaspard Riche, Silvestre écrivit en terminant en ami à un ami qu'il n'avait pas vu depuis de nombreuses années:
J'ai quelquefois mon cher ami l'occasion de rencontrer votre aimable frère et je lui me rappelle toujours avec grand plaisir notre ancienne liaison. Je ne désespère pas de nous voir unis quelque jour au moins momentanément. Il faut croire que vous voudriez revoir Paris et que vos anciens amis pourront entrer pour quelque chose dans vos projets. Adieu, mon cher Dumas. Quel que soit l'incertitude de mon sort je ne puis pas désespérer pas de voir encore quelques instants de bonheur et je devrai toujours les plus chers à l'amitié. Ecrivez moi, et donnez-moi des détails sur tout ce qui vous touche et qui par cours y viens de m'intéresser si vivement. Note 28
Dans cette lettre à un membre correspondant, l'amitié l'emportait sur l'étude, mais l'équilibre tombait souvent dans l'autre sens. Un échange particulièrement riche a commencé en 1796 Note 29. En mars, le membre correspondant Justin Girod-Chantrans a envoyé le dernier d'une série d'articles basés sur des recherches qu'il menait depuis plusieurs années sur un type d'algue appelé conferva Note 30. Naturaliste autodidacte retraité à Besançon aprèès une carrière dans l'armée, Girod-Chantrans poursuit une ligne de recherche sur les polypes qui remonte au milieu du XVIIIème siècle. Note 31 En juin, Silvestre a lu à la Société la première partie de l'article de Girod-Chantrans, dans lequel il a présenté l'argument audacieux que, comme le corail, les confervas n'étaient pas des plantes mais des animaux. Un comité fut alors désigné pour répéter ses expériences et valider ses conclusions controversées. L'importance que la Société attache à cette recherche est attestée par la décision ultérieure de faire présenter les travaux de Girod-Chantrans à l'Institut de France nouvellement formé, si les résultats sont validés. Note 32 Girod-Chantrans a répondu avec plus d'articles sur le même sujet inclus dans une lettre à Silvestre exprimant sa gratitude pour le soutien de la Société et en particulier de son secrétaire. «Personne n'est plus sensible que moi au pouvoir de l'amitié», écrit-il, «elle est la bonne comme le tourment de ma vie et l'union donc vous me faites le tableau, jointe à l'estime réciproque qui règne parmi les membres de votre société». Note 33
Quinze mois plus tard, en octobre 1797, Silvestre écrivit de nouveau à Girod-Chantrans pour le remercier de deux autres papiers qu'il avait envoyés. Eux aussi seraient envoyés à l'Institut où, écrivait Silvestre avec encouragement, les premiers avaient reçu un accueil chaleureux. Cependant, afin de répéter ses nouvelles expériences et ainsi valider les résultats, la Société avait besoin d'échantillons des spécimens que Girod-Chantrans avait examinés au microscope. Silvestre a également demandé à Girod-Chantrans de clarifier la terminologie qu'il avait utilisée dans l'une des expériences. Admettant que la littérature existante n'était pas claire sur le sujet, plusieurs membres de la Société qui avaient fait des recherches pertinentes pensaient néanmoins qu'une plus grande précision était possible. Mentor de son collàgue, Silvestre a expliqué l'importance d'inclure une bonne description du phénomàne en discussion afin que les lecteurs puissent le reconnaître, même si leurs opinions à son sujet différaient. Il a clôturé la lettre par une expression d'amitié pour un membre qu'il n'avait jamais rencontré: «Je vous renouvelle l'expression du désir que nous avons de vous voir au milieu de nous à Paris, vous trouverez dans les membres de la société autant d'amis qui se feront un plaisir de vous voir, et de vous communiquer les travaux dont ils sont occupés». Note 34
En tant que secrétaire de la Société philomathique, Silvestre a non seulement encouragé activement des correspondants comme Dumas et Girod-Chantrans à envoyer leurs papiers et rapports, il a également facilité les échanges intellectuels entre eux et leurs collègues à Paris, adoucissant les critiques et les aidant à y répondre. De plus, il a facilité la diffusion de leurs découvertes au-delà de Paris à travers les rapports qu'il a livrés lors de la réunion publique annuelle de la Société puis publié. Note 35 En 1798, il ferme la section botanique de son premier Rapport général des travaux de la Société Philomathique de Paris avec une longue discussion sur les recherches de Girod-Chantrans, soulignant à la fois l'originalité de ses conclusions et l'étendue de ses observations microscopiques. Après avoir décrit en détail ces observations et conclusions, Silvestre s'est adressé directement à ses collègues, leur rappelant les mesures spéciales qu'ils avaient prises pourfaire connaître cette importante recherche. «Sur le rapport des commissaires que vous aviez chargé d'évaluer cet immense travail», écrit-il, «vous avez cru devoir le communiquer à l'institut national; tant pour donner la publicité nécessaire à ces observations curieuses, que pour faire jouir le citoyen Chantrans de la portion de gloire qu'il lui a méritée, en soumettant l'appréciation de juges aussis éclairés». Note 36 Lorsque Girod-Chantrans a publié ses Recherches chimiques et microscopiques sur les conferves, bisses, tremelles, etc. en 1802, il reconnaît le soutien et les encouragements de ses collègues de la Société philomathique, citant le rapport de Silvestre dans une note de bas de page. Note 37
Girod-Chantrans exprima la vision que Silvestre avait de la Société philomathique , tout à la fois: une recherche originale menée méticuleusement par l'observation et l'expérimentation par un novice avec l'encouragement et le soutien de la Société. Le va-et-vient critique entre les membres, à la fois dans les discussions qui ont eu lieu lors des réunions hebdomadaires et au travers de la correspondance qu'il a facilitée en tant que secrétaire, était une partie essentielle du processus de recherche scientifique tel que lui et les Philomathes le concevaient. Grâce aux efforts de Silvestre en tant que secrétaire, les résultats des travaux d'un obscur officier militaire retraité sont devenus une partie du corpus collectif et croissant de connaissances scientifiques.
La correspondance de Silvestre au nom de la Société philomathique s'étendait au-delà des membres individuels aux sociétés savantes qui naissaient à travers la France à la fin des années 1790. En novembre 1797, il écrit à la Société d'agriculture et des arts de Boulogne-sur-Mer que la Société philomathique «a accepté avec joie la correspondance que vous lui proposez». En échange d'exemplaires du bulletin de la Société philomathique, Silvestre a demandé du matériel pour y contribuer à l'avenir et a suggéré à son homologue de lui envoyer des comptes rendus des travaux présentés lors de leurs réunions. Un tel échange contribuerait à la réalisation des objectifs plus larges de la Société, comme l'explique Silvestre, en utilisant le même langage qu'il avait utilisé un mois plus tôt lorsqu'il a demandé à Dumas, le correspondant de la Société à Montpellier, du matériel pour le bulletin: «Nous pensons que le centre d'instruction que nous voulons toujours perfectionner acquerrait un grand degré d'intérêt si toutes les sociétés savantes de laRépublique l'enrichissaient du résultat de leurs travaux». Note 38
A la réunion du 23 germinal an 6 [12 avril 1798], Silvestre lut à haute voix une lettre du secrétaire de la Société d'émulation d'Abbeville. Il avait inclus un rapport sur les activités de sa société depuis sa création trois mois plus tôt, et la Société philomathique avait chargé son secrétaire de demander des copies de plusieurs documents dont il était question. Note 39 En août, le secrétaire de la Société des sciences, belles-lettres et arts de Bordeaux a remercié Silvestre pour l'exemplaire qu'il venait de recevoir du Rapport général publié cette année-là et exprimé le désir de ses collègues «d'augmenter de plus en plus ses rapports avec une société aussi distinguée qu'est la société philomathique de Paris». Note 40
Le réseau de correspondance institutionnelle de la Société philomathique s'appuie souvent sur les relations individuelles établies avec ses correspondants. En novembre 1796, le secrétaire de la Société d'émulation de Rouen écrivit fraternellement que, l'un de leurs collègues communs ayant partagé avec eux le rapport sur les travaux de la société parisienne, la société rouennaise leur rendait la pareille avec un rapport sur leurs activités. Ce faisant, le secrétaire Auber s'est assuré de reconnaître la nature des relations entre les deux sociétés: «Si Paris est le centre principal des lumières, les grandes communes des départements doivent répandre les propager & même les seconder». Note 41 Sept mois plus tard, Silvestre a accusé réception des rapports qu'Auber lui avait envoyés sur les travaux ultérieurs de la société rouennaise, accompagnés de ses statuts et d'une liste de ses membres. En contrepartie, la société rouennaise recevrait plusieurs anciens numéros dy bulletin et y serait abonnée pour l'avenir. Note 42
L'année suivante, ce fut au tour d'Auber de remercier Silvestre pour le rapport qu'il avait envoyé sur les travaux de la Société philomathique. «La Société en lisant votre éloquente introduction a partagé votre tristesse et vos regrets lorsque vous avez rappelé à son souvenir les Pelletier, les Vicq d'Azyr et les Lavoisier», écrit Auber à son homologue. «L'éloge du Citoyen Riche ne l'a pas la moins émue. Il lui a fait aussi verser des larmes avec le Citoyen Cuvier son panégyriste». Auber a ensuite rebondi avec optimisme sur le grand portrait que Silvestre avait peint dans son rapport. «En voyant ces grandes pertes faites par votre Société et par la République des Lettres», a-t-il écrit, «on tremblerait pour le sort des Sciences et des Arts, si le sang des généreux martyrs de la Philosophie n’était pas une semonce féconde de Philosophes et de Savants, si la liste de vos membres et de vos correspondants, ne nous offrait pas un grand nombre d’hommes de génie et de défenseurs courageux de la vérité bien propre à affermir son empire et à relever nos espérances.». Note 43
Des lettres comme celle-ci furent la récompense que Silvestre récolta pour les nombreuses heures qu'il passa aux affaires de la Société. Comme Oldenburg, cependant, Silvestre devait également à gagner sa vie. En janvier 1795, il est engagé pour diriger les programmes éducatifs de l'Agence nationale des mines, y compris son école d'ingénieurs, l'Ecole des Mines. Il a également été secrétaire de la Conférence des Mines, réunion hebdomadaire des savants, ingénieurs et professeurs de l'Agence. Note 44 Vers 1801, les responsabilités de Silvestre envers la Société philomathique étaient devenues si chronophages et la correspondance de la Société si substantielle qu'on proposait de créer un nouveau poste de secrétaire correspondant pour alléger le fardeau du secrétaire. Note 45 On ne sait pas si Silvestre a présenté lui-même la proposition ou si ses amis l'ont fait pour l'empécher de démissionner de ses fonctions. En tout état de cause, début juin, un comité composé de Silvestre, Brongniart et Georges Cuvier a été chargé d'évaluer la proposition et de rédiger une description de poste.
Dans son rapport, le comité a signalé une augmentation du volume de correspondance, tant avec les membres correspondants qu'avec d'autres sociétés savantes, en raison de la visibilité que la Société avait obtenue grâce à ses publications. Pour que la Société et ses membres profitent de son succès, il fallait que quelqu'un entretienne cette correspondance et le secrétaire actuel était tout simplement trop occupé pour le faire. Le comité a également noté l'importance d'inclure dans le bulletin d'information de la Société des rapports et les résultats des recherches menées au-delà de Paris et le laxisme des membres correspondants à les fournir. Il fallait leur rappeler qu'en échange de la réception du bulletin d'information, on attendait d'eux qu'ils envoient des nouvelles à ce sujet. Cela ne pouvait se faire qu'au moyen d'une correspondance personnelle et non de lettres types. Finalement, le comité a également noté la nécessité de transmettre aux correspondants le contenu de la discussion des documents qu'ils ont soumis à l'examen de leurs collègues parisiens. En bref, la correspondance à grande échelle était cruciale pour l'échange et la diffusion d'informations et d'idées scientifiques qui étaient au coeur de l'objett et de la vision de la Société. Note 46
Le comité a donc proposé que les statuts de la Société ( règlements) soient amendés pour inclure parmi les officiers un secrétaire correspondant dont les tâches seraient les suivantes: entretenir une correspondance régulière avec les savants et les sociétés savantes; répondre au nom de la Société à toutes les lettres qui lui sont adressées et qui traitent des sciences; de rappeler le plus souvent possible aux membres correspondants de la Société l'engagement qu'ils y ont pris; communiquer à ceux qui ont envoyé des articles à la Société les discussions que ces articles ont soulevées.
Le secrétaire correspondant ferait également partie du comité de rédaction du bulletin. En d'autres termes, le secrétaire correspondant prendrait en charge toutes les tâches du secrétaire, à l'exception de la rédaction des procès-verbaux et du traitement de la correspondance administrative courante. Le comité avait effectivement décrit le travail du secrétaire lui-même. Note 47
Le comité a présenté son rapport le 2 juillet 1801, deux jours seulement après que Silvestre eut accepté un nouveau poste de chef du bureau de l'agriculture au ministère de l'Intérieur. En fait, l'idée de créer un secrétaire correspondant avait été soulevée juste au moment où la candidature de Silvestre à ce poste avait été proposée. Note 48 C'est donc sans doute dans l'attente de ce résultat espéré que Silvestre et ses amis ont cherché à réduire ses responsabilités de secrétaire de la Société philomathique sans toutefois le perdre entièrement. Son expérience et l'assiduité qu'il a apportée étaient tout simplement trop précieuses. Heureusement, la recommandation du comité a été acceptée par les membres, car Silvestre avait bien anticipé les demandes de son nouveau travail. En août, il écrit à son neveu: «Ne sois ni inquiet ni fâché mon cher ami, si depuis quelque temps tu reçois moins fréquemment des lettres de moi, mais j'emploie tant de temps à écrire pour les autres qu'il ne me reste pas souvent le courage de prendre la plume pour moi». Note 49
L'astronome Jean-Baptiste Biot a été élu secrétaire correspondant, mais, moins de deux ans plus tard, Silvestre a quand même démissionné de ses fonctions de secrétaire. Biot a été élu pour le remplacer, et le poste de secrétaire correspondant n'a jamais été pourvu ni revu. Mais les archives suggèrent qu'aucun secrétaire ultérieur ne s'est jeté dans le rôle de Silvestre. Leurs lettres ont tendance â être professionnelles, tandis que les siennes reflètent une croyance en l'importance de la correspondance pour forger et maintenir les liens d'amitié à travers lesquels l'étude individuelle est entrée dans la dynamique de collaboration active et la science a progressé.
Les secrétaires des sociétés savantes sont beaucoup plus rares aujourd'hui qu'ils ne l'étaient lorsque l'ASECS a été fondée dans les années 1960. L'ASECS, en effet, n'a plus de secrétaire exécutif mais un directeur exécutif. Cela me rend triste car le titre nous rappelle les racines de sociétés comme la nôtre au long du XVIIIème siècle et sa tradition de volontarisme gentleman. Suivant l'exemple de Steven Shapin, les historiens des sciences ont jeté un éclairage bienvenu sur le travail invisible du laboratoire, en particulier celui des membres de la famille subsumés sous l'autorité patriarcale; ils ont également commencé à examiner le travail invisible sur le terrain: ceux qui maniaient des pics et chassaient des spécimens pour que d'autres les collectent, les dissèquent et les classent. Note 50 Cependant, le travail invisible du secrétaire a, dans une large mesure, échappé à l'attention sérieuse précisément parce que les secrétaires de ce genre n'étaient pas des employés de bureau, mais des messieurs membres des sociétés auxquelles ils appartenaient: leur travail n'était pas du travail. Lorsque les secrétaires des sociétés savantes sont étudiés, c'est généralement de l'autre côté de la dynamique du pouvoir, en tant que courtiers et détenteurs du pouvoir qui ont atteint un statut et un honneur élevés en occupant ce poste. Note 51
Pourquoi alors abandonner un titre aussi honorable ? La réponse réside, je pense, dans les connotations de genre qui ont collé au mot secrétaire à la fin du XXe siècle. Note 52 En 1988, la Conférence des secrétaires du Conseil américain des sociétés savantes a soulevé la question: «Qui sommes-nous, de toute façon ? Ou du moins, comment nous appelons-nous ?». Tout en reconnaissant que les sociétés savantes ont toujours été dirigées par des secrétaires, Dorothy Atkinson, de l'Association américaine pour l'avancement des études slaves, a noté que «personne ne semblait savoir ce que le secrétaire d'une société savante fait, plutôt que de remplir des fonctions de secrétariat pur», s'est-elle plaint,« nous sommes les gens qui font fonctionner l'organisation. Dans les journaux, les annonces pour des secrétaires montrent une profession différente». Margaret King de la Société de la Renaissance d'Amérique a fait écho à la frustration d'Atkinson. Sa propre société était «tellement perturbée par le titre de secrétaire» , a-t-elle raconté,« qu'une fois, ils ont envoyé le secrétaire du bureau à la Conférence des secrétaires». Joe Hickerson de la Society of Ethnomusicology s'était déjà plaint à ses collègues que son titre était «archaïque»; à son avis, les ethnomusicologues devraient avoir un «bureau d'affaires avec une directeur exécutif». Irene Tichenor de la Bibliographical Society of America en convient :« Je pense secrétaire est un mot chargé et déroutant », a-t-elle déclaré. Note 53
Secrétaire estt devenu un gros mot. Je trouve significatif que la plupart des secrétaires qui ont soulevé la question et qui en ont été les plus catégoriques étaient des femmes. En tant que telles, elles étaient plus susceptibles d'être confondues avec les employées de bureau que leurs collègues masculins, et moins susceptibles d'avoir l'honneur d'occuper leurs fonctions importantes dans la République des Lettres reconnues par leurs présidents et doyens à l'Académie. Les heures de travail qu'elless effectuaient étaient considérées comme purement administratives. Pour des hommes comme Joe Hickerson, bien sûr, la masculinité elle-même aurait pu être en jeu.
Dans tous les cas, une motion a été présentée pour changer le nom en «Conférence de Dirigeants», Mais lorsque divers membres ont objecté qu'ils n'étaient pas PDG de leur organisation, la motion a été modifiée en «Conférence des Agents administratifs». Lorsqu'une nouvelle objection a été soulevée selon laquelle personne n'avait réellement ce titre, RG Peterson de l'ASECS a informé ses collègues que c'était effectivement le cas. Lorsque la motion a été mise aux voix, elle a été adoptée à une écrasante majorité. «Le changement de nom prendra effet lors de la réunion d'avril», a écrit NinaKressner Cobb de l'ACLS. «J'ose dire qu'il faudra un certain temps pour s'y habituer». Note 54
Peterson n'avait qu'à moitié raison lorsqu'il a dit qu'il était le responsable administratif de l'ASECS. Lui, était en fait son secrétaire exécutif. Cependant, les statuts de l'ASECS définissent le secrétaire comme «le chef de l'administration de la Société». Note 55 Entre 1992 et 2011, lors de la dernière révision des statuts, le titre a finalement été changé en «Directeur exécutif». Note 56 Byron Wells est la première personne à porter officiellement ce titre. Mais j'espère que lui et Lisa Berglund et leurs successeurs seront fiers de se considérer comme s'inscrivant dans la tradition honorable du XVIIIème siècle du secrétaire de la société savante - et en particulier de Henry Oldenburg et Augustin-François de Silvestre - qui se sont dévoués de manière désintéressée aux sociétés qu'ils ont servi et les objectifs plus larges de la République des Lettres ont avancé à travers eux.
La recherche pour cet article a été menée dans l'enceinte idyllique de la bibliothèque Henry E. Huntington avec le soutien d'une bourse distinguée Dibner en histoire de la science et de la technologie. Je remercie le Huntington et son directeur de recherche SteveHindle pour cette année exceptionnellement agréable et productive. Je suis également reconnaissante à Peter Reill, ancien directeur du Centre pour les études des dix-septième et dix-huitième siècles de l'UCLA pour avoir facilité ma consultation des archives de l'ASECS à la William Andrews Clark Memorial Library, qui a été fermée cette année-là en raison de tremblements de terre. Rebecca Marschall, la conservatrice des manuscrits de la Bibliothèque, et son personnel étaient extrêmement aimables et accueillants dans des conditions exigües. HowardWeinbrot, qui a été un membre actif et enthousiaste de l'ASECS depuis sa fondation et qui réside maintenant heureusement au Huntington, a eu la gentillesse de lire une ébauche de ce document et de fournir des suggestions très utiles pour son amélioration. Je le remercie aussi.
A Secret History of Learned Societies
2019
Source :
Avec l'aimable autorisation de Dena Goodmann - University of Michigan
